其实Logo想要有创意并不难，但是在一个Logo的价值中“有创意”也并不算是很重要的特质。不要把自己的思维广度限制住了。
我们说一个Logo设计“有创意”实际是说这个Logo的设计存在一种叫做“意料之外，情理之中”的特性。
IBM：行业巨头。Logo设计师Paul Rand：那个时代最伟大的设计师之一。所有教科书都绕不过去的一个案例。但是无论砖家们将这个Logo吹的如何天花乱坠，这都不是一个有创意的Logo。原因很简单，你的品牌叫IBM，你的设计也是IBM三个字母。结构清晰立意简洁。并没有意料之外的东西。
APPLE：另一个行业巨头。Logo设计师Rob Janoff：麦肯拿的设计总监，也是业界最顶尖的人物。
随着苹果近年的强势崛起越来越多的人开始声称他们热爱这个伟大的Logo设计。实际上被咬的这一口并不代表图灵，也跟伊甸园半点关系都没有。设计这个缺口单纯是因为Rob Janoff认为完整的苹果剪影看起来像个樱桃，被咬了一口就不像了，毕竟世界上没有那么大的樱桃......
那么这个Logo有创意么？有那么一点吧。毕竟被咬过的苹果毫无疑问是情理之中的的结构，却很少有人会去这么想。
那什么才是有创意的Logo呢？
EVERNOTE：搞多功能电子笔记的。Logo设计师gabe campodonico：不认识。
这个品牌比起IBM和APPLE来说实在是小的可怜，但却是“有创意Logo”绝佳的例子。一家做电子笔记的公司为什么用大象？因为在英语国家有一句著名的谚语：An elephant never forgets即“大象永远不会忘记”。以大象作为品牌Logo很明显是希望通过这句谚语来形成共情，表达EVERNOTE帮你记住重要的东西。
这个Logo有创意么？对英语母语的人群来说太有创意了。只要结合产品功能和Logo，所有人都能立刻反应出这句谚语，从而理解大象与电子笔记之间的关系。这就叫做“情理之中，意料之外”
但是在阿布扎比这个Logo就得换一下设计，因为An elephant never forgets这句谚语演化自The camel never forgets an injury，你得把大象换成骆驼阿拉伯人才能理解。
这种“让脑子转一下”才能理解的Logo即是我们所说“有创意的Logo”。你会发现这类Logo都有一个共同的问题就是你所谓的“创意”基本上只能面对相同文化背景的受众。所以行业巨头们其实更倾向于简单直观的表达方式。
不过既然说的是“如何设计”那么我们就接着往下讲。
Level1、视觉刺激最基础的有创意，就是将一个大家都知道是什么的东西以一种大家都没见过的形式表现出来
你见过蜥蜴鳄鱼变色龙，你也见过斑马。但是你当然没见过一堆爬行动物组成的斑马。所以负空间Logo即是最基础也最万用的“创意Logo”设计方法。
关于这部分内容之前在专栏里写过一些，感兴趣的可以看看。
Level2、信息传达项目1的进阶版，即是你要在这种图形表现下传达一些产品属性或者品牌所属行业的相关信息。
这是我之前为一家户外品牌做的飞机稿。犀牛和远山两个元素分别表达了“装备的坚固”和“旅行的目的地”两个概念。至此我将一个特异的图形与品牌的某种特质联合了起来，传达出了“让人印象深刻的信息”
Level3、情感链接Level2再进一步，你就需要讲一个故事。这个故事会为你补完一个Logo所无法传达的巨量内容。
ROSY SPELL是一家珠宝品牌。用鸟做Logo的品牌不少，用这种方式表达“鸟”这个元素的品牌却并不多，在我们采取这种表现手法的时候，就已经完成了Level1。一只衔着玫瑰的鸟，化用的是王尔德《夜莺与玫瑰》的童话
“在一个寒冷的冬夜，一个年轻的学生要献上一朵红玫瑰才能与心仪的姑娘共舞。当夜莺听到年轻的学生因无法采得一朵红玫瑰而悲泣时，以为学生正是她一直在歌唱和寻找的真情人。于是，为了帮助学生达成爱情愿望，夜莺毅然决定用自己的生命之血培育一朵红玫瑰。”
这个故事里的夜莺善良，执着，品格高尚，相信并守护爱情且具有牺牲精神。一个Logo没办法阐述这么复杂的东西，但是如果你用Logo阐述了一个故事，这个Logo的内涵就来到了另一个维度。
严格来说ROSY SPELL并不完全满足我在前文中说到的条件：
首先《夜莺与玫瑰》说不上家喻户晓，你在宣传的时候始终得留出一些页面来解释这个故事。
第二这个Logo虽然调性上完全符合珠宝品牌的设计风格，但是确实并不包含直接阐述品牌或者产品特性的相关元素。所以并不满足Level2的所有条件。只是能做到这一步的Logo实在不多，想不起来其它例子了只有拿一个自己熟悉的来举例。
一家卖珠宝的店不用钻石切割不用首字母，搞了一只鸟来衔着玫瑰。不同的视觉元素将你与众多同质化品牌区分开——这叫意料之外。
将Logo与故事进行联系后——善良，执着，品格高尚，相信并守护爱情且具有牺牲精神的夜莺。顾客能将这些特质与品牌联系起来进而产生情感链接——这叫情理之中。
当然，所谓“创意”对每个人来说可能会有着完全不同的概念。我个人也对每个人各自对“创意”的定义感到好奇，如果你有不同的见解欢迎深度沟通。
